Arida perpetua y la diferencia entre bien y valor...

Jorge Antonio Soler Sanz que escribe asiduamente aquí http://elaustroliberal.blogspot.co.uk/ nos cuenta

Arida Perpetua es un planeta ficticio, donde el agua es un bien escaso y muy valorado, de hecho, es utilizada como dinero por sus habitantes, al igual que nosotros hacíamos con el oro...

Debo aclarar que este ejemplo, sólo es válido en el caso de un sistema de crédito ordinario convertible y no en cuanto al dinero fiat.

La preferencia temporal de los actores económicos, debido a su escasez, hace que el agua tenga un valor de mercado bastante alto, lo que la convierte en el "más líquido de entre todos los bienes presentes." A los efectos oportunos, en Árida Perpetua existen bancos de depósito, donde el agua se entrega sellada en vasijas de barro y certificada en cuanto a la cantidad depositada, y cuentas de inversión donde la gente inmoviliza sus vasijas de barro durante un plazo determinado cobrando interés. En este último caso se dispone de una piscina común donde se almacena todo el agua de los clientes después de haberla certificado. En el primer caso el cliente del banco estaría depositando un objeto mientras que en el segundo se trataría de un valor. 

En cuanto a las obligaciones del banco, a los primeros éste les debe un "objeto" mientras que a los segundos un "valor" más un interés. Pero surge un "engendro jurídico," se dice, donde los objetivos de clientes y custodios no coinciden. Se trata de los préstamos a la vista sin interés. En este caso, como se trata de préstamos, el banco no puede garantizar su liquidez sin inmovilizar el capital llegando a un resultado donde los objetivos de ambos son difíciles de armonizar. 

Si yo no puedo prestar, pretendiendo al mismo tiempo que mi objeto no deje de ser una cosa y se convierta en un valor, y si el banco no puede garantizar la liquidez sin inmovilizar la cosa, ¿puede el cliente prestar como cosa y el banco ingresar como valor? O expresado de otra forma, ¿Puede un bien fungible ser tratado como cosa y valor al mismo tiempo?

Una pregunta que planteo a los lectores, para que aporten respuestas...

Si deseas leer otras entradas anteriores, sigue este enlace, en esta página aparece una entradilla de cada una de ellas para facilitar el acceso a las mismas. Si quieres saber la estructura y temática de nuestros Blog, sigue este enlace, o accede a ellos en la pestaña lateral izquierda.No olvides visitar nuestra política publicitaria aquí; si deseas ponerte en contacto, por favor, rellena el FORMULARIO situado debajo de los eguidores en la pestaña lateral izquierda, en este Blog.

Amistades peligrosas

Esta entrada ha sido escrita por Alex Pascual

Hoy, nuestro colaborador, Alex, nos dice que ¡ya basta!, ya está bien de tomarnos el pelo, ya está bien de dejar que nos pisoteen, ya esta bien...

La realidad y lo que enseñan a nuestros hijos...

Creo que no hace ningún bien a los jóvenes que vienen ya de por si como vienen, que algunos tengan confusiones sobre términos político-económicos, que quisiera aclarar...

Neo-liberal es un movimiento político, que es promovido por partidos conservadores, que aunque nos habla de libertad económica su realidad es otra bien distinta. En el caso de este movimiento político opino que usan como “anillo único” (espero que entiendan la metáfora) la economía monetarista y su obsesión con manipular artificialmente la masa monetaria y los tipos de interés. Liberalismo es un pensamiento económico-social que promueve estados mínimos (minarquismo) o inexistentes (anarco-capitalismo o Ancap, mi caso), porqué creen en las virtudes del mercado real; los liberales creen en la autoregulación de los mercados y en que en un mercado libre, se evitan los abusos de poder, en teoría, claro está, en la práctica nada es perfecto.

Su máxima es la frase de Lord Acton ”Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely.”; que traducido al español sería ”el poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente”.

Socialdemocracia es un movimiento político, como el neoliberalismo, basado en las teorías económicas de Keynes; para ellos el estado debe regular e intervenir los mercados debido a sus fallas. Suelen ser afines a ella los partidos de izquierdas o socialistas y partidarios de la política fiscal. Keynesianismo es un pensamiento económico-social, en que a través de la Demanda Agregada se llega a resolver el problema que según Keynes subyace en toda crisis; la trampa de la liquidez, aumentar el gasto a través de los déficit permitiría y promovería el crecimiento. 

Las principales críticas de liberales a keynesianos es que ese gasto público hay que financiarlo y si se hace vía impuestos, con subidas, el consumo merma porque habrá menos renta disponible. Si se hace vía Deuda Pública, esto provocará subidas de tipos de interés que harán disminuir la inversión privada, este efecto se conoce como Crowding Out o “efecto expulsión”. Las principales críticas de los keynesianos al liberalismo, es sobre la “supuesta” perfección de los mercados, ya que estos tiene fallos que el estado debe corregir, invirtiendo en el lugar de los agentes privados cuando estos, por el llamado “pánico de los mercados” ,dejan de hacerlo. 

Y esto es lo que realmente así a grosso modo sucede. Espero que se aclaren unos conceptos, que están muy confusos en las mentes de los ciudadanos y nos hace tener demasiados “prejuicios económicos”. Luego cada uno puede decidir estar más de acuerdo con una u otra corriente.

En mi caso tengo afinidad por el liberalismo, que no neo, hace años que no voto porqué no creo en los políticos, en ninguno y me considero anarco-capitalista.

Si deseas acceder a titulares sigue este enlace. Si deseas leer otras entradas anteriores, sigue este enlace, en esta página aparece una entradilla de cada una de ellas para facilitar el acceso a las mismas. Si quieres saber la estructura y temática de nuestros Blog, sigue este enlace, o accede a ellos en la pestaña lateral izquierda.No olvides visitar nuestra política publicitaria aquí;  si deseas ponerte en contacto, por favor, rellena el FORMULARIO situado debajo de los seguidores en la pestaña lateral izquierda, en este Blog.

España es un país inmaduro, en lo que a democracia se refiere...

España es un país inmaduro, desde el punto de vista de una "supuesta" democracia; el motivo, muchos, aquí expongo hoy algunos, desde mi punto de vista, claro está...

Voy a exponer las razones por las que creo que, este país, no está preparado para ser una democracia, en sentido estricto y no, no estoy defendiendo la dictadura, pero si no espabilamos, nos comerán por los pies quienes buscan excusas como estas para controlarnos... se lo dice alguien afín al anarcocapitalismo.

En primer lugar, porque entendemos esto de elegir a nuestros representantes, como meter en una urna una papeleta cada cuatro años, sin saber muy bien a quién votamos y despreocupándonos de todo lo demás. ¿Será porque trabajamos mucho?, tengo entendido que otros (alemanes por ejemplo), también lo hacen... lo hacen y todavía tienen tiempo de involucrarse en la vida pública, pero además, a veces no les hace falta ni eso, no necesitan más que ejercer el voto o no-voto responsable y así, en Alemania dimiten ministros por plagiar tesis, aquí la Universidad tiene mucho que ocultar.

En segundo lugar, porque quién vota a corruptos es cómplice de corrupción, quién se manifiesta en la calle contra este gobierno, sin reconocer los errores del otro, no es tonto, es algo mucho peor, es un ingenuo, aparte de hipócrita si encima vota al que gobierna; pero sobre todo, porque hoy en día todos ellos han demostrado trabajar para los que trabajan, los poderosos que los financian y además lo hacen a cara descubierta, sabiendo que saldrán impunes. Uno se pregunta si estas cosas suceden en países como Noruega, por eso quizás no quiso entrar en la UE, porque no se fiaba de los PIIGS, razones hay varias la verdad...

En tercer y último lugar, hay más pero no quiero aburrir, porque si no entendemos que el gobierno del pueblo, esa "supuesta" democracia", no funciona si el pueblo no gobierna; no funciona si el pueblo se limita, cada cuatro años, a elegir a unos señores impuestos en listas cerradas; no funciona si ese pueblo no puede limitar su poder, a través de referendums por ejemplo, aunque estos impliquen un proceso de secesión, ... mientras no entendamos esto, no conoceremos, a mi modo de ver, la verdadera esencia de la democracia, de la que Suiza, por ejemplo y su "democracia directa", puede darnos muchas lecciones, nos guste o no.

Y creo que ya está bien por hoy, uno debe ganarse el pan, por mi parte solo acabar diciendo algo que, cuando lo leí, me pareció de lo más interesante y que la democracia española necesita como el comer, antes de que estos sarumanes acaben convirtiéndonos en orcos... Gracias por venir.

"Hacer la guerra y matar es malo, pero es un error no estar preparado para defenderse". Monje Daruma, fundador del Kung Fu.

Si deseas leer otras entradas anteriores, sigue este enlace, en esta página aparece una entradilla de cada una de ellas para facilitar el acceso a las mismas. Si quieres saber la estructura y temática de nuestros Blog, sigue este enlace, o accede a ellos en la pestaña lateral izquierda.No olvides visitar nuestra política publicitaria aquí; si deseas ponerte en contacto, por favor, rellena el FORMULARIO situado debajo de los seguidores en la pestaña lateral izquierda, en este Blog.