Creo que no hace ningún bien a los jóvenes que vienen ya de por si como vienen, que algunos tengan confusiones sobre términos político-económicos, que quisiera aclarar...
Neo-liberal es un movimiento político, que es promovido por partidos conservadores, que aunque nos habla de libertad económica su realidad es otra bien distinta. En el caso de este movimiento político opino que usan como “anillo único” (espero que entiendan la metáfora) la economía monetarista y su obsesión con manipular artificialmente la masa monetaria y los tipos de interés. Liberalismo es un pensamiento económico-social que promueve estados mínimos (minarquismo) o inexistentes (anarco-capitalismo o Ancap, mi caso), porqué creen en las virtudes del mercado real; los liberales creen en la autoregulación de los mercados y en que en un mercado libre, se evitan los abusos de poder, en teoría, claro está, en la práctica nada es perfecto.
Su máxima es la frase de Lord Acton ”Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely.”; que traducido al español sería ”el poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente”.
Socialdemocracia es un movimiento político, como el neoliberalismo, basado en las teorías económicas de Keynes; para ellos el estado debe regular e intervenir los mercados debido a sus fallas. Suelen ser afines a ella los partidos de izquierdas o socialistas y partidarios de la política fiscal. Keynesianismo es un pensamiento económico-social, en que a través de la Demanda Agregada se llega a resolver el problema que según Keynes subyace en toda crisis; la trampa de la liquidez, aumentar el gasto a través de los déficit permitiría y promovería el crecimiento.
Las principales críticas de liberales a keynesianos es que ese gasto público hay que financiarlo y si se hace vía impuestos, con subidas, el consumo merma porque habrá menos renta disponible. Si se hace vía Deuda Pública, esto provocará subidas de tipos de interés que harán disminuir la inversión privada, este efecto se conoce como Crowding Out o “efecto expulsión”. Las principales críticas de los keynesianos al liberalismo, es sobre la “supuesta” perfección de los mercados, ya que estos tiene fallos que el estado debe corregir, invirtiendo en el lugar de los agentes privados cuando estos, por el llamado “pánico de los mercados” ,dejan de hacerlo.
Y esto es lo que realmente así a grosso modo sucede. Espero que se aclaren unos conceptos, que están muy confusos en las mentes de los ciudadanos y nos hace tener demasiados “prejuicios económicos”. Luego cada uno puede decidir estar más de acuerdo con una u otra corriente.
En mi caso tengo afinidad por el liberalismo, que no neo, hace años que no voto porqué no creo en los políticos, en ninguno y me considero anarco-capitalista.
Si deseas acceder a titulares sigue este enlace. Si deseas leer otras entradas anteriores, sigue este enlace, en esta página aparece una entradilla de cada una de ellas para facilitar el acceso a las mismas. Si quieres saber la estructura y temática de nuestros Blog, sigue este enlace, o accede a ellos en la pestaña lateral izquierda.No olvides visitar nuestra política publicitaria aquí; si deseas ponerte en contacto, por favor, rellena el FORMULARIO situado debajo de los seguidores en la pestaña lateral izquierda, en este Blog.
Hola! Me parece que a pesar de tus ideas creas in blog bastante objetivo con conceptos no muy desarrollados pero que se pueden entender, pero tendría algunas dudas respecto al anarcocapitalismo. Yo entiendo esto como una filosofía política que protege al individuo por medio de la propiedad privada, en la que el Estado se eliminaría y los servicios se proporcionarían de forma privada, en la que el derecho de propiedad sería el que prevalece sobre el resto. Pero me gustaría saber ¿qué es lo que pasaría con las personas sin recursos o sin medios para lograr propiedades o servicios privados? ¿La gente sin recursos no optaría a sanidad o a servicios del estado de bienestar? No estoy haciendo una crítica, simplemente no entiendo esos aspectos sobre en anarcocapitalismo. Yo creo más en una sociedad por el bien común en el que el lucro no sea lo más importante, sino que haya otros aspectos que prevalezcan sobre el dinero. Un saludo!
ResponderEliminarBuenos días y bienvenido, antes de nada agradecerte tu aportación, de hecho me encantaría desarrollar más el asunto, pero te comento, en este Blog escribo yo y colaboradores (cuando lo hacen ellos se comenta al principio de la entrada) de todas las tendencias, es un Blog de reflexiones, si te fijas al final, hay un enlace a un blog que es el principal y donde aparecen los titulares, si buscas en él en la pestaña izquierda, verás los Blogs y sus temáticas, uno, Dictadores Disfrazados, es en el que hacemos análisis más pormenorizados.
EliminarVerás, yo antes tenía afinidad por el liberalismo social, creía en un estado benefactor pero no interventor, con los años, deduje (en mi opinión claro), que detrás de él hay poderosos muy privados, que son los que lo financian y entonces, me fui acercando al ancap, precisamente como medio de acabar con el que considero "el verdadero enemigo", esos poderosos, ya que si acabas con sus servidores... ¿cómo podrían controlarnos?
Respecto a las personas sin recursos, siempre suelo poner un ejemplo, países como Noruega o Suiza, te hablo del último porque su estdo es reducido y descentralizado... cada vez menos, en él hay pocos pobres, al igual que ocurre en los países prósperos, pero además (véase Caritas en España y no soy católico), la beneficencia privada ha hecho mucho por la pobreza, a veces, por desgracia, más que la pública.
Pero ojo, eso no quiere decir que el estado deba desaparecer (para mí sí), sino reducirse y sobre todo, como buen confederacionista, descentralizarse y cada cuál que se desarrolle como quiera, de esta manera y enlazo con lo otro, quiébn quiera cubrir servicios sanitarios públicos con los no pudientes lo haría... pero quién no no, porque en definitiva, estos tienen un coste, que es dinero y si no hay o se malgasta por meros intereses electioralistas, al final el pato lo pagan esos pobres (los sin papeles en España).
No quiero enrollarme, pero para acabar y ya seguimos si lo deseas en otros comentarios, el problema es que yo tampoco creo en el afán de lucro, de hecho, doy clases particulares en el sector privado y la persona que me contrata se lleva un porcentaje, algo alto, por dos motivos, me cede su casa y sobre todo... se encarga del afán de lucro, así mi cerebro está en las clases... pero eso lo puedo hacer gracias al mercado, el estado, bueno, no tengo artículos científicos publicados ni docencia en centros oficiales y no me aceptaron en una plaza de creación de mercados, con casi 20 años de experiencia la mayoría en el sector comercial, un saludo y muchas gracias por aportar, te invito a visitar el Blog de titulares que es el de cabecera de los otros y a aportar (en entradas), si te apetece...