Falsos mitos sobre Estado de Derecho.

Esta entrada ha sido escrita por Ludwin Von Mises (pseudónimo)

Hoy quiero hablarles del Estado de Derecho, que es, para qué sirve y para qué no sirve, parece ser que vivimos en uno, pero en mi caso lo pongo en duda.

Tal y como comentábamos en mi anterior artículo, la maquinaria publicitaria del estado en conjunción con los medios de comunicación afines (que son una mayoría, fruto del secuestro permanente ocasionado por las políticas subvencionadoras),han conseguido vaciar a gran parte de la sociedad civil de su capacidad de análisis, de su espíritu crítico y en definitiva, de su libertad.

Y si hay un slogan utilizado por todos los enemigos de la libertad, que pueblan nuestros parlamentos es el de que “Vivimos en un Estado de Derecho “, deposición socialista cuya efectividad ha quedado fuera de toda duda, a tenor del fervor con el que la sociedad la ha asumido como propia. 

Vamos a intentar centrar los conceptos de una forma somera para, en una segunda fase, pasar a contrastar esos conceptos con la realidad de nuestro día a día.

En términos generales,podemos definir el derecho de las siguientes formas:

1ª Como ciencia, el estudio del hecho jurídico a través del tiempo.

2ª El derecho objetivo,como el conjunto de leyes que regulan y dirigen la conducta de la sociedad.

3ª El derecho subjetivo, el poder que tiene alguien para poder exigir algo, ciñéndose a las leyes y al orden jurídico que lo protege. 

Vamos a detenernos en la segunda y la tercera definición, para hacer un análisis más exhaustivo a esa estafa intelectual, que nos han vendido bajo el epígrafe de “Estado de Derecho”.

Según figura en el manual del “Buen Socialdemócrata”,el Estado de Derecho, es aquel en el que TODOS los ciudadanos son iguales ante la ley. El Estado de derecho está formado por dos componentes: el Estado (como forma de organización política) y el derecho (como conjunto de las normas que rigen el funcionamiento de una sociedad). En estos casos, por lo tanto, el poder del Estado se encuentra limitado por el derecho.

Ya tenemos los mimbres: sabemos lo que es el Derecho y tenemos el subproducto que nos ha vendido la casta política utilizando toda la fuerza de la violencia que le confiere el Estado…¡¡¡ Caramba !!!...¿ acaba de aparecer la primera contradicción ?.

Efectivamente,nos encontramos en un país, cuyo Ministerio de Educación rige los contenidos lectivos de los alumnos, sesgándolos y polarizándolos a voluntad para el adoctrinamiento desde la infancia (con nombres tan pomposos como “Educación para la Ciudadanía”). Éstos contenidos lectivos, lejos de satisfacer las necesidades del mercado de trabajo que se debe nutrir de los estudiantes de hoy,inducen en dichos estudiantes las posiciones ideológicas estatales que garantizan la subsistencia de La Casta.

¿ES PROPIO DE UN ESTADO DE DERECHO EL USO DE LA VIOLENCIA PARA INCULCAR EN SUS CIUDADANOS UN DETERMINADO TIPO DE POLÍTICA EDUCATIVA?. La respuesta es NO.

Sabemos que el Estado es sinónimo de corrupción y,como decía Tácito: “cuanto más corrupto es el Estado,hay más leyes”.Y cabría añadir que,a juicio de Baltasar Gracián : “las leyes inútiles debilitan a las necesarias”. Vivimos en un país que publica más de DOS MILLONES de páginas de legislación al año, entre Boletines Oficiales, autonómicos, provinciales, normas muncipales etc etc; como es fácil concluir, esta maraña normativa/legal genera tal nivel de confusión y sobrecarga que llegamos a las siguientes contradicciones :

¿ES POSIBLE UN ESTADO DE DERECHO EN EL QUE LAS NORMAS QUE HAN DE CONTROLAR AL ESTADO SON REDACTADAS POR EL PROPIO ESTADO?. La respuesta es NO.

¿ES DEFENDIBLE UN ESTADO DE DERECHO EN EL QUE,LA INFLACIÓN NORMATIVA PRODUCIDA POR EL ESTADO,GENERA UNA COMPLETA ARBITRARIEDAD LEGAL EN FUNCIÓN DEL TERRITORIO DE APLICACIÓN?. La respuesta es NO.

Un Estado de Derecho que permite la figura de los aforados (menos iguales ante la ley),en donde se resuelven los pleitos más comunes con retrasos de AÑOS (la justicia,si deja de ser rápida,deja de ser justicia). Un Estado de Derecho en donde se legisla bajo la presión de los lobbies dominantes (recuerden a la SGAE,entidad privada que se financia con impuestos expoliados por el Estado). Un Estado en dónde se crean nuevas normas en función del caladero de votos que se pretende explotar (leyes de igualdad de género que denigran a la mujer y convierten al hombre en un delincuente, por encima de la consideración de la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA).Un Estado que nombra a aquellos cargos que van a tener la responsabilidad de controlar a ese Estado que los nombra, y del cual dependen en gran parte sus carreras profesionales. ¿¿Y DEBEMOS SEGUIR ESCUCHANDO QUE SOMOS AFORTUNADOS POR VIVIR EN UN ESTADO DE DERECHO??.

Y así llegamos al punto final en este descenso a las miserias de la Publicidad y la Doctrina Socialdemócrata, el momento en que esta estafa conocida como “Estado de Derecho”, cala entre la población y se instala entre los elementos ideológicos de cada ciudadano. 

Es el momento en el que nos enfrentamos a la tercera definición de Derecho que exponíamos al principio,¿recuerdan? (El derecho subjetivo: el poder que tiene alguien para poder exigir algo ciñéndose a las leyes y al orden jurídico que lo protege). 

Leyes arbitrarias,legislación a la carta,lentitud en la justicia conjugadas con el Derecho.

Información de interés:

Si queréis acceder a al Blog diario, con noticias de interés y que los Sábados os ofrece un resumen de titulares relevantes, visita "Lo que no se ve"; si lo que quieres es un Blog en que los colaboradores exponen sus ideas, entonces ve a "El Maestro aparece..."; si deseas leer sobre cine, te lo mostramos en "Nigromante"; los dictadores a veces se disfrazan de científicos, te lo explicamos en "Dictadores disfrazados..."; te hablamos sobre economía para todo el mundo en "Economía la...", ofreciéndote los Domingos información sobre emprendimiento y por último, si te gustan las curiosidades como el Tarot o los remedios naturales, en "El misterio de..." puedes acceder a ella.

Ocurrió hace mucho tiempo: EEUU y la UE en el conflicto sirio

El gobierno americano quiere invadir Siria, porque ha utilizado armas químicas contra civiles, imagino que usar bombas atómicas contra Hiroshima y Nagasaki no es lo mismo, claro que eso pasó...hace mucho tiempo.

Rusia considera inaceptable el uso de armas químicas, pero infectar a miles de ciudadanos con Chernobil, eso es distinto y además...pasó hace mucho tiempo.

España apoya la intervención en Siria, masacrar a cientos de ciudadanos, por parte de ambos bandos, en una estúpida guerra sin sentido entre vecinos, eso es distinto y...ocurrió hace mucho tiempo.

Francia y Gran Bretaña invadirán Siria, pues es inaceptable que usen armas químicas contra población civil, apoyar a un país que en Irak mató a mujeres y niños con supuestas "bombas inteligentes", eso es otra cosa...y ocurrió hace mucho tiempo.

Por último, para qué seguir, Israel ve con "buenos ojos" la invasión, aunque ya Irán le ha advertido que pueden ser los próximos en su punto de mira, pero matar mujeres y niños en Palestina, eso es totalmente diferente, además...ocurrió hace mucho tiempo.

Que asco coño.

Si desea ver titulares del día siga este enlace, si quiere acceder a las "reglas antiadoctrinamiento, puede hacerlo aquí, para acceder al P Lib (Partido de la Libertad Individual), siga este enlace; para acceder a la entrada "¿necesita España democracia directa"?, una propuesta de dos políticos suizos socialdemócratas de raíces españolas, siga este enlace.

¡Vaya tropa!

Esta entrada ha sido escrita por "El Profesor" Damian Iglesias Cebrian

Mi padre suele decir que " España es el pais más sólido del mundo, cuarenta y cinco millones de personas tratando de acabar con él y no hay manera de que caiga".

Creo que tiene razón, aquí ni ideologías, ni crisis, ni Gibraltar ni gaitas, aquí todo quisqui tiene su matraca y desde mi punto de vista esto viene de muy atrás, creo que desde antes que llegaran los romanos .

No hay más que repasar nuestra historia, para darse uno cuenta que seguimos como entonces, que si vascones, que si cántabros, que si astures, vetones, lusitanos, etc y como dice, la biblia en verso: "Cristo nació en un pesebre, en cualquier lugar salta la liebre"; yo añadiría también "en cualquier situación ", como es esta persistente crisis que ya no es solo económica , ya es total.

En cierta ocasión, el conde de Romanones expreso de forma concisa y breve nuestra ideosincrasia, con una expresión muy castiza, por unos hechos políticos que ahora no voy a relatar,a la par que ingeniosa : ! Vaya tropa ¡.

Pues eso !vaya tropa ¡, la situación del pais es muy similar a la famosa escena del camarote de los hermanos Marx, todo el mundo entra como elefante en cacharrería y se producen subrealistas situaciones, sin dirección definida en una especie de "libanización" nacional de todos contra todos.

Una prolífica fauna donde hay de todo oiga: nacionalistas, separatistas, revolucionarios, fascistas, anarquistas, beatos ...Todos dispuesto a pegarle fuego al chiringuito porque no les gusta.

Para mi que estamos muriendo de éxito, nunca la sociedad española gozó de una situación tan privilegiada y sin embargo, como siempre, dispuestos a tirarlo todo por la borda, porque en lugar de aunar esfuerzos para salir de un bache transitorio y reparable, queremos cambiarlo todo por cojones ,porque no nos gusta .

La crisis económica es mundial y no particular de España, pasará como todas las crisis de los últimos cincuenta años, en cuanto el mundo se de cuenta, que todos no podemos ser ricos, cuando los precios se acomoden a la realidad y se repita un nuevo inicio hasta la próxima crisis; esto no es el crack del 29, la situación no es la misma, las mentes no son las mismas, hemos avanzado mucho, aunque quizá demasiado deprisa.

Hemos sido imprudentes y acomodados, hemos permitido que "el autismo " de la comodidad individual nos invadiera, como somos muchos, creímos que alguien se encargaría de resolver los problemas, pero lo pensamos todos a la vez.

Quisimos todos ser apolíticos, progresistas, individuales para nuestros caprichos, pero colectivistas dirigidos para nuestros problemas, nos creímos el cuento de que el estado vela por nosotros y que era cosa fácil, que lo podía hacer cualquiera y eso hicimos , dejamos que cualquiera llegara al poder y de esa dejación de funciones, este problemón de ahora y ahora todos tenemos prisas, todos tenemos la solución adecuada, todos queremos cambiar el país, el estado, el gobierno, todo a la vez. PUES "!!!!TARARÍ QUE TE VÍ¡¡¡¡.

El gobierno que tenemos es lo que hay, la oposición da pena, las alternativas son para vomitar, los hay que quieren montar una guillotina en La puerta del Sol, no te digo más.

Pues va a ser que no, como en la calle, aquí incluyo las redes sociales; el horno no está para bollos, no nos queda más remedio que los inútiles que nos representan, porque nosotros no nos ponemos de acuerdo ni para cruzar la calle por el paso de cebra y eso que es obligatorio.

Caigan en la cuenta, de que esto se está poniendo feo, que los pocos que valgan algo se sienten y pongan orden como hacía mi padre cuando mi hermana y yo nos pegábamos y nos escupíamos de niños, que hagan un esfuerzo de comunicación, que lo malo ya lo sabemos que son todos unos chorizos por acción o por omisión de funciones.

Que expliquen porqué tenemos que comer sopa en lugar de chuletones, que pongan de una vez los pies en la calle y dejen de echar leña al fuego, que dejen a los jueces y a cada uno gobernar desde su sitio, que como esto se desmande lo de Troya va aparecer una mascletá de Fallas.

Así que lo dicho que alguien tome el timón del barco y los demás a achicar agua y los otros a remar " para que el barco no se hunda " que no hay botes ni salvavidas suficientes y la mayoría no sabemos nadar en alta mar.

El administrador no tiene porque estar de acuerdo con las opiniones vertidas por los colaboradores, ya que este Blog es libre y cada cual puede expresar sus ideas, siempre que no incurra en la ofensa. Si desea ver titulares del día siga este enlace, si deseas saber como puedes colaborar, por favor, visita este enlace; si quieres acceder a la página del Partido Liberal, por favor, sigue este enlace; si quieres conocer una propuesta de Democracia Directa, al estilo suizo, planteada por dos políticos de raíces españolas, por favor sigue este enlace. Gracias por venir.

Necesitamos acumular ahorro para crecer.

Esta entrada ha sido escrita por Juan Luis Martinez.

Para ser una potencia lo que necesitamos es acumular ahorro, ese ahorro nos debería permitir conseguir una industria en bienes de equipo que pujara a nivel internacional.

A pesar de todo tenemos constructoras bastante fuertes, como FCC, que puja por construir metros en Riad, o Sacyr, que consiguió la ampliación del Canal de Panamá; tenemos constructores de vagones de tren, como CAF y algunas cosas más, incluso hace poco, estuvimos a punto de conseguir construir una línea de alta velocidad en Brasil; a Telefónica ya la tenemos en Brasil, aunque ahora mismo parece que no gana ni un chavo con ellos...

Es decir, que tenemos 'algo', pero eso lo conseguimos gracias al ahorro que se acumuló durante la segunda parte del franquismo y la primera parte de esta apariencia de democracia, aun nos hace falta ir mucho más lejos (y podríamos perfectamente) pero con este Estado expoliador el ahorro es cada vez menor, tanto a nivel particular como empresarial.

El problema de este Estado expoliador, es que no vemos las consecuencias de lo que nos está trayendo, ni las veremos nunca, es algo que no se ve, pero que está ahí latente, mientras los parásitos del sistema asaltan mercadonas y dan estúpidos discursitos anticapitalistas. Ojalá las tornas estatales cambien y podamos volver a ahorrar y acumular capital para tener más empresas que puedan competir a nivel internacional, aparte de las de siempre.

Estas empresas están, la mayoría, muy endeudadas aunque están actualmente reduciendo deuda a buen ritmo y aparte de esto, la adjudicación de la ampliación del canal de Panamá para Sacyr se hizo a un precio donde Sacyr perdió dinero porque el señor risitas lo autorizó como una operación de marketing. 

Como decía más arriba, tenemos algunas cosas, pero aun nos falta mucho.

El administrador no tiene porque estar de acuerdo con las opiniones vertidas por los colaboradores, ya que este Blog es libre y cada cual puede expresar sus ideas, siempre que no incurra en la ofensa. Si desea ver titulares del día siga este enlace, si deseas saber como puedes colaborar, por favor, visita este enlace; si quieres acceder a la página del Partido Liberal, por favor, sigue este enlace; si quieres conocer una propuesta de Democracia Directa, al estilo suizo, planteada por dos políticos de raíces españolas, por favor sigue este enlace. Gracias por venir.

¿Es la economía un juego de suma cero?, pregúntenle a DRY

Esta entrada ha sido escrita por Juan Luis Martínez.

La idea de que la economía es un juego de suma cero, es tan falsa como estúpida...

La riqueza no es algo que 'ya existe', sino algo que 'se crea' contínuamente, pero además de los creadores de riqueza, que son las empresas y los trabajadores, también existen los destructores de riqueza.

Estos están formados principalmente por los Estados, que son auténticos agujeros negros, por donde grandes cantidades de riqueza son destruidas contínuamente, para lucrar a toda una caterva de interesados en la "teta estatal".

Además de estos destructores de riqueza, también están los jaleadores de la destrucción de la riqueza, que es, en general, todo aquel que reclama su paraíso socialista, entre ellos están el señor David Roth, pero también DRY y sus ideas de bombero estatistas.

A pesar de todo, en Suiza se han hecho muchos referéndums y en muchos de ellos se rechazan este tipo de iniciativas socialistoides, a mi no me parece mal que un empresario cobre lo que quiera, mientras su empresa cree riqueza auténtica, aunque no lo vería muy bien si la empresa va mal, pero esas decisiones, en último término, corresponden a los dueños de las empresas, no al Estado.

PD: Antes de que me lluevan las críticas, también estoy en contra de que el Estado limite cualquier tipo de salario, a cualquier trabajador, aunque esto ya ocurre actualmente, sin embargo nadie en DRY lo critica, este tipo de límites se llaman 'impuestos progresivos'.

El administrador no tiene porque estar de acuerdo con las opiniones vertidas por los colaboradores, ya que este Blog es libre y cada cual puede expresar sus ideas, siempre que no incurra en la ofensa. Si desea ver titulares del día siga este enlace, si deseas saber como puedes colaborar, por favor, visita este enlace; si quieres acceder a la página del Partido Liberal, por favor, sigue este enlace; si quieres conocer una propuesta de Democracia Directa, al estilo suizo, planteada por dos políticos de raíces españolas, por favor sigue este enlace. Gracias por venir.

Socialismo y el Síndrome de Peter Pan: la eterna España adolescente (II)

Esta entrada ha sido escrita por Ludwig Von Mises y se ha desarrollado en dos partes, puede visitar la primera aquí.

Observamos un profundo vacío intelectual,una lamentable ausencia de principios y de estructuras éticas en la sociedad civil,sustituídos por ese brillante think talk gubernamental que invade cada rincón de nuestra intimidad cotidiana.

Pero los liberales, defendemos la idea de que las sociedades, no dejan de ser más que un complejísimo entramado de cooperaciones voluntarias, entramado que da lugar a las más importantes instituciones surgidas de forma consuetudinaria ( el dinero, la Ley en sentido material, las lenguas….).

Creemos que estas instituciones, sientan las bases más sólidas para el desarrollo pacífico y enriquecedor de cualquier grupo humano: el respeto a la propiedad privada, los contratos libres y voluntarios y la responsabilidad intelectual, dentro de un marco de respeto a la Ley en sentido material. 

Así,las personas que claman por precios más bajos, en los bienes de consumo, claman simultáneamente por sueldos más altos para los encargados de vender dichos bienes. Los médicos que salen a la calle defendiendo una sanidad “gratuíta” y de calidad, lo hacen desde el momento en que ven mermados sus sueldos y no aquel momento en que, esa sanidad de calidad que defienden, comenzaba a hacer aguas, ante la insostenibilidad de dicho sistema público (¿acaso las listas de espera y la gente que pierde la vida en ellas es un hecho fruto de los actuales recortes?).

Y qué decir de la Justicia, cuyos integrantes sellaron sus labios ante la Ley Orgánica del Poder Judicial, del ínclito Alfonso Guerra, con la que se ponía punto y final a la independencia judicial para dar paso a este sistema de justicia impartida desde el Palacio de la Moncloa. 

Escuchamos a esta sociedad civil empapada de socialismo cargar contra los “ricos”, contra los empresarios a los que se visualiza con chistera y puro, fustigando a sus empleados mientras hacen cola para entrar en campos de futbol poblados de esos mismos ricos, esta vez de vestidos de corto y de los que se anhela una foto,una camiseta sudada o una firma en el dorso de una entrada.

La escuchamos clamar en contra de las grandes mansiones, de las marcas de ropa de lujo mientras, cada semana, revistas como Hola o Pronto entran en casa de esos mismos críticos para hacerles partícipes de lujosas vidas aunque sea a tiempo parcial y de forma virtual ). 

Contemplamos un dia tras otro furibundos ataque contra los “malvados especuladores “, esos nuevos demonios del siglo XXI, en un país en el que la burbuja inmobiliaria creció de forma exuberante, entre una población que firmaba créditos hipotecarios al grito de “ ¡¡la vivienda nunca cae de valor, hoy he comprado por diez y mañana venderé por treinta !!”. 

Los mismos que critican de forma feroz la segregación por sexo en las escuelas, porque consideran fundamental la presencia de los dos sexos para la formación integral de los niños y, logrando la cuadratura del círculo, son los mismos que reclaman el derecho a la adopción por parte de las parejas homosexuales, esta vez, sin tener en cuenta, el “valor” fundamental de la presencia de ambos sexos para la salud intelectual del menor. 

Y es que, tal y como indicábamos al principio del artículo, una vez perdida la batalla de los principios, una vez derrotada la reflexión y la responsabilidad individual en favor de la socialización de las responsabilidades, de las pérdidas económicas, de la vida privada y del criterio propio, es decir, una vez expropiada la LIBERTAD DEL INDIVIDUO por parte del estado, no hay más que dejar actuar a las leyes de Goebels, para perpetuar el camino de vuelta a la esclavitud más atroz. 

España ha sustituído a Mises por Peter Pan y es la realidad del hombre que actúa, la que avanza inexorable, poniendo el mismo final en todos los cuentos de socialismo peterpanesco: violencia,pobreza y tragedia.

La maquinaria publicitaria estatal, se ha encargado de destruir aquellos elementos que deben constituir el más preciado bien de cualquier ser humano: su libertad de pensamiento,su capacidad de análisis,su espíritu crítico y en fin,su capacidad para tomar decisiones responsables en un entorno de incertidumbre….

Grandes referentes liberales de la talla de Mises, Hayek, Rothbard o Hoppe, advertían del peligro de que, la “fatal arrogancia” del Estado, invadiera las estructuras económicas emanadas de la sociedad, para destruirlas y generar pobreza y esclavitud.

Si desea ver titulares del día siga este enlace, si deseas saber como puedes colaborar, por favor, visita este enlace; si quieres acceder a la página del Partido Liberal, por favor, sigue este enlace; si quieres conocer una propuesta de Democracia Directa, al estilo suizo, planteada por dos políticos de raíces españolas, por favor sigue este enlace. Gracias por venir.

Socialismo y el Síndrome de Peter Pan: la eterna España adolescente (I)

Esta entrada ha sido escrita por Ludwig Von Mises y se ha desarrollado en dos partes, puede visitar la segunda aquí.

La propaganda política, en comunión con sus secuaces que pueblan las estanterías de la prensa del día,inciden en recordarnos a menudo, el privilegio de pertenecer a un país desarrollado.

El honor de ser miembros de un país de vanguardia con una sociedad a la altura de un siglo XXI que tantos interrogantes arroja sobre esas sociedades en la vieja Europa. Y es curioso el contemplar cómo, el socialismo, el medio de adoctrinamiento dominante, ha ganado la batalla de esa propaganda ya iniciada con gran éxito en tiempos del socialismo hitleriano y de la mano de Goebbels. 

Si me acompañan,vamos a hacer un poco de memoria histórica para ganar perspectiva acerca de la situación sociopolítica actual. Estas eran las bases propagandísticas del socialismo nacionalista alemán ….¿ les suena? 

1. Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo. 

2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada. 

3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”. 

4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en una amenaza grave. 

5. Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”. 

6. Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”. 

7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones. 

8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias. 

9. Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando, con la ayuda de medios de comunicación afines. 

10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas. 

11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente, que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad. 

Salvando las distancias y de una forma mucho más sibilina pero probablemente mucho más eficaz y efectiva,este es el entorno propagandístico que marca el día a día de las sociedades modernas y progresistas del siglo XXI como la sociedad española.

El resultado final es una sociedad esclava y presa de sus propias contradicciones,con las consecuencias que podemos contemplar en las manifestaciones que pueblan cada uno de los rincones de nuestras calles desde el estallido de la crisis.

Si desea ver titulares del día siga este enlace, si deseas saber como puedes colaborar, por favor, visita este enlace; si quieres acceder a la página del Partido Liberal, por favor, sigue este enlace; si quieres conocer una propuesta de Democracia Directa, al estilo suizo, planteada por dos políticos de raíces españolas, por favor sigue este enlace. Gracias por venir.

Las compañías eléctricas: ¿Son los mercados perversos?

Esta entrada ha sido escrita por Juan Luis Martinez

Este comentario es muy largo, por esa razón quiero que perviva en mi muro, va sobre eléctricas y como el Estado maneja todo este tema, está incompleto pero explica como funciona el sector a grandes rasgos:

"El único movimiento social, opuesto al poder, que conozco es el liberalismo, todos los demás no se oponen al poder, solo están para pedir algo al Estado, es decir, se consideran esclavos del sistema y se conforman con el que sistema les de unas migajas. Los que más protestan solo quieren cambiar al que está en el poder, pero no quieren acabar con el poder realmente.

El sistema no es corrupto porque estén en el poder unos políticos determinados, sino porque lo corrupto es el sistema en sí mismo, porque todos sus estamentos lo son, desde la justicia, hasta los gremios, pasando por los sindicatos, las asociaciones de empresarios y todos los partidos del arco político.

No darse cuenta de que lo corrupto es el sistema, es lo que demuestra la candidez de mucha gente, empezando por ti mismo. La pregunta que deberías hacerte es ¿llegará algún día alguien bueno y bondadoso al poder?, ¿te das cuenta de lo absurdamente ridículo que es hacerse tal aseveración?, sin embargo esto es exactamente lo que proclamas en tu comentario.

El calificativo de corrupto, nunca puede aplicarse a una empresa, sencillamente porque las empresas, se rigen por un mecanismo de dilución de poder llamado mercado, una empresa que engañe a sus clientes y accionistas sistemáticamente está condenada a la ruina, la ineficiencia en los mercados se paga muy, muy caro, con la excepción de que un Estado se ponga de su lado.

Obviamente cuando esto ocurre, a la empresa se le acaba repentinamente el libre mercado, ya no depende de lo que haga la competencia, sino de los favores que recibe; para ello, los Estados siempre se inventan varias y variadas formas de conseguir este objetivo, pero siempre lo hacen de una forma que parezca lo contrario, como cuando la mafia quiere asesinar a alguien y provoca un accidente; ya que el Estado no es más que, un grupo de mafiosos que goza de legalidad para sus tropelías.

Cuando una empresa deja de competir para ganar dinero y pasa a depender de los favores del Estado, esta empresa se convierte en el Estado mismo y esto es indiferente de que en los papeles diga que la empresa es una razón social.

Las actuales eléctricas son antiguos ex-monopoliso estatales, que nacieron gracias a las estúpidas ideas autárquicas de un general bajito y regordete, en aquella época esas empresas eran el Estado, sin ninguna clase de confusión; al morirse el señor bajito estas empresas se hicieron públicas y empezaron a cotizar en bolsa, pero a pesar de ello el Estado siempre mantenía lo que se llamaba la "acción de oro", para tenerlas controladas mediante los derechos políticos de su participación cuasi-mayoritaria.

Con la entrada en la UE, se impuso que tenía que haber un libre mercado real (supongo que realmente querían apariencia de libre mercado) y que el Estado tenía que dejar de controlar estas empresas mediante su "acción de oro", lo cual hizo que las empresas se privatizasen completamente y el sector eléctrico se liberalizara, dejando de ser monopolios públicos. 

En este momento estas empresas dieron un paso tremendo hacia la eficiencia, solucionando un montón de problemas típicos de las empresas estatales monopólicas, ocupadas por ejércitos de funcionarios, cuya preocupación era cualquier cosa diferente a la de ser productivo.

Sin embargo, a pesar de que el capital de estas empresas se privatizó y que mejoraron tremendamente sus procesos, los precios de la electricidad siguieron incomprensiblemente regulados y hoy en día siguen regulados; es el Estado quien sigue decretando como se factura a los clientes, es decir, estas empresas no están compitiendo porque es el Estado quien decide sus beneficios y no el mercado, por esa razón estas empresas siguen siendo Estado aunque el capital sea privado.

Pero la cosa no se queda aquí, como los Estados son entes viles y mafiosos, el Estado español hizo una jugada muy sucia, cuando le obligaron a renunciar a su 'acción de oro'; creó las comisiones reguladoras independientes, los órganos reguladores como la Comisión Nacional de la Energía, la Comisión Nacional de las Telecomunicaciones o el Banco de España.

Esta es la forma que tiene actualmente el Estado español de controlar y favorecer a las grandes empresas ex-monopólicas, en detrimento de su competencia; el mercado de las empresas de telecomunicaciones es una estupenda muestra de ello, es el más liberalizado, pero aun así Telefónica es la que siempre acaba llevándose los grandes favores. 

De esta forma Telefónica, Iberdrola, Endesa o los grandes bancos, son Estado de la misma forma que RTVE es Estado y esto es totalmente independiente de lo que ponga en unos papeles, o de quien posea el capital de la empresa.

Y es que no hay movimiento social, más opuesto al poder que el libre mercado; por eso el Estado siempre pone tanto empeño en tratar de impedirlo y lo hace tan bien que ha logrado que mucha gente crea irracionalmente que "los mercados son perversos."

Si desea ver titulares del día siga este enlace, si deseas saber como puedes colaborar, por favor, visita este enlace; si quieres acceder a la página del Partido Liberal, por favor, sigue este enlace; si quieres conocer una propuesta de Democracia Directa, al estilo suizo, planteada por dos políticos de raíces españolas, por favor sigue este enlace. Gracias por venir.

Y sin embargo algo se mueve.

Esta entrada ha sido escrita por Damian Iglesias Cebrian

El negacionismo ha sido siempre el refugio de los inmovilistas, los inútiles y los negados, por ser suave en el lenguaje. Sin duda algo positivo se está fraguando y es que la gente quiere empezar a hacer cosas y eso se nota cuando, como yo, tienes un pequeño negocio y empiezas a recibir encargos y peticiones de presupuestos...

Cuando pasas seis años aguantando el tirón de la crisis y a duras penas te mantienes abierto, lo notas y no hace falta tener un máster en económicas ni en sociología . Sea que la gente este cansada de pasar miedo, sea que la esperanza renace, el mercado se está moviendo .

Se abren nuevos negocios, se adaptan locales y viviendas, los precios se han adaptado a las posibilidades, las matriculas de los coches avanzan sostenidamente y otros factores lo anuncian, será lento pero es seguro.

Sin embargo la mayor parte de la dirigencia lo niega y no porque no lo vean sino porque para sus intereses no es conveniente , se acercan las elecciones y es necesario mantener la "hachas " levantadas cueste lo que cueste.

Nunca la izquierda española, que se vanagloria de liderazgo social, ha tenido una oportunidad como esta, para demostrar su capacidad de ofrecer un líder, con visión de estadista, nunca ha tenido esta oportunidad, de mostrar que es capaz de sacrificar una oportunidad de alcanzar el poder, apoyando al gobierno de turno por el bien de todos.

Negaron la crisis hasta hacer el ridículo, hasta no recibir el apercibimiento de los lideres mundiales, no tomaron medidas y para cuando lo hicieron tuvimos que entregarnos, no hizo falta que nos intervinieran y ahora niegan las posibilidades de recuperación, negando honorabilidad al gobierno que, en dos años, ha tenido que hacer lo que no hicieron ellos en cuatro.

Y no nos engañemos ,en una sociedad tan intervenida y con unos gobiernos tan intervencionistas, desde hace cincuenta años, no se podía hacer otra cosa sin terminar con revueltas y violencia social así que ha dejarse de milongas libertarias.

Porque esto no viene ni de Zapatero, ni de Aznar, ni de Felipe, esto viene del desarrollismo tardofranquista y todos han hecho lo mismo, esto va por los sobreexcitados liberales especie desconocida en nuestra España.

Ahora bien ,la bolsa está subiendo, la prima de riesgo baja, los bancos hacen lo que tienen que hacer, clientes solventes y garantías de de recobro de los prestamos. Si , si ya sé que los hemos rescatado y ¿qué?, no quedaba más remedio pues dejarlos caer hubiera significado arruinar a otros seis millones de pequeños ahorradores e impositores que son inocentes e hicieron bien las cosas.

O... ¿alguien estaba dispuesto a que, a todos los clientes de las cajas, le dieran matariles, por la satisfacción izquierdista de verlas cerradas?, venga que somos mayorcitos y en todas las cajas estaban implicados los partidos politicos, TODOS.

Sin embargo, ¿qué vemos?, un PSOE sin ideas lleno de mediocres "buscapoltronas ", con nostalgia del poder , una Izquierda Unida que se relame de gusto porque cree que va a tocar "pelo", una socialista apostata porque la echaron a patadas y fundó UPYD y ahora no sabe que es lo que es y un PP lleno de acojonados, por un "chulo chorizo y enchironao" porque no saben a quién puede pringar. El panorama es desolador en nuestra dirigencia.

La única opción es la de dejar las navajas, para cuando la sangre no sea la del pueblo y no encabronar al personal , si el caso Barcenas tiene consecuencias judiciales que las tenga, pero obcecarse en obtener rédito político, en el momento de una posible salida de la crisis, por volver al poder no solo será nuestro fin, momentáneo (porque esto pasará a pesar de ellos),sino el del partido socialista que es peor.

Porque la única alternativa al PP, sería IU y entonces es cuando tendríamos un problema; porque estos tios están intelectualmente en el siglo XIX y el más actualizado es Sanchez Gordillo y no ha pasado de 1936, así que, por el amor de Dios, que pongan alguien de valía en el PSOE.

Además si uno se dá una vuelta por la prensa, la radio y la televisión, además de las redes sociales y lee, ve y escucha, nos damos cuenta, igualmente, de la fragmentación social, con radicalismos extremos y alentados por los llamados "creadores de opinión", afines a los intereses más extremos del navajeo.

Como cierto periodista, cualquiera lo nombra, " mamá coco", el cuarto poder, que calienta el ambiente a lo Willian R.Hearst, convencido de su derecho a quitar o poner gobiernos democráticos, según le gusten o no y encima se lo tiene creído .

En fin que a pesar de ellos algo se mueve y es para bien , espero no lo estropeen.

Buenas noches y buen puente.

Manipular emociones es más fácil que manipular razones...

Hoy estaba yo dándole vueltas a algo que quiero compartir, uno con la edad y la experiencia, se da cuenta de que manipular las emociones, suele ser más sencillo que hacerlo con la razón, pero además, si el coste de esta manipulación, no sale directamente de nuestro bolsillo, es aún más fácil.

Un ejemplo, lo clasifico con letras para que quede más claro:

a) Tengo una cosa que los médicos llaman TOC, es decir, suelo obsesionarme demasiado para entendernos, imaginen que me pongo a pedir donaciones para un tratamiento, es probable que si me lo monto bien, me den dinero ya que es "pa ayudá".

Cuestión emocional...

b) Ahora imaginen que pido suscripciones a mi Blog, por pongamos 10 euros al año, aprovecho para comentar que con los Blogs en general no se gana un euro, ya que en algunos hay anuncios que nadie visita ,y eso que es gratis... ese dinero sería para poder pagar el tiempo que dedico a él, es probable que me salgan suscriptores si creen que lo que ofrezco merece el dinero que pago, pero casi seguro que me costaría diez veces más que el caso anterior.

Cuestión racional.

Imaginen que yo tengo un amigo político con cierta tendencia a corromperse (conste que digo un amigo no hablo de todos...) al que debo proponer una de estas dos cuestiones, ¿cual creen que le interesará más?, yo diría que la primera, pues es más fácil convencer a la masa social de algo emotivo que racional.

c) Pero ricemos el rizo, ¿cuantos votarían para que el estado a mí me pagara un tratamiento...cien, doscientos...?

d) Ricémoslo aún más, imaginemos que en la declaración de la renta puedes incluir una pequeña cantidad para pagar mi tratamiento, cuantos lo harían, diez, veinte...

En definitiva, seguramente la opción más ventajosa sea la c), ya que votar es gratis y creemos que otros correrán con los gastos, aquí suele haber diferencias entre el votante que paga impuestos y el que no los paga, pero no entraré en ese berenjenal.

Pues bien, en eso consisten estos sistemas actuales, a mi modo de ver, que llamamos democracias, yo hablo con mi amigo político, le convenzo y el personal vota, eso sí, sin coste directo para el votante.

Todos somos buenos y maravillosos, pero al final, ese dinero que va a mi tratamiento, se detrae de personas que probablemente votaron que no y que podrían dedicarlo a dárselo a un mendigo de la calle que lo necesita más que yo...

Por eso soy anarcocapitalista, liberal, creo en estados confederados en que cada cual pague las consecuencias de su voto y yo pueda votar con los pies, yendo a otro sitio donde no me roben y por eso no me creo nada de esta falsa solidaridad que esta casta, que nos robó con cosas como las preferentes, predica sin parar...recordadlo cuando vayáis a votar...lo que sea...

Si desea ver titulares del día siga este enlace, si quiere acceder a las "reglas antiadoctrinamiento, puede hacerlo aquí, para acceder al P Lib (Partido de la Libertad Individual), siga este enlace; para acceder a la entrada "¿necesita España democracia directa"?, una propuesta de dos políticos suizos socialdemócratas de raíces españolas, siga este enlace.

No depender del Estado

Esta entrada ha sido escrita por Juan Luis Martinez.

Lo mejor que se puede hacer ahora mismo es no depender del Estado para nada, e incluso no depender de alguien que dependa del Estado.

La economía es un ente natural parecido a las matemáticas, cuando se fuerza en la dirección errónea entonces las previsiones de los economistas fallan.

El libre comercio apareció espontáneamente en etapas muy tempranas de la humanidad y en sitios muy diversos y alejados entre sí. En Japón ya había mercados de futuros sobre el arroz antes de Cristo, cuando Hernán Cortés llegó a México se encontró con grandes mercados y una cultura mercantil muy floreciente.

Hoy en día al libre comercio se le encajona y regula totalmente para impedirlo, por esa razón (entre muchas otras) las cosas no funcionan como los economistas esperan.

Si desea ver titulares del día siga este enlace, si quiere acceder a las "reglas antiadoctrinamiento, puede hacerlo aquí, para acceder al P Lib (Partido de la Libertad Individual), siga este enlace; para acceder a la entrada "¿necesita España democracia directa"?, una propuesta de dos políticos suizos socialdemócratas de raíces españolas, siga este enlace.

Ni con el Lobby gay ni con Putin:

Esta entrada ha sido escrita por  Gabriel Alejandro Salas Suárez

Todo ser humano ha de ser tratado con igualdad ante la ley. No deben existir leyes especiales para las personas según su género, ni por su tendencia sexual...

Mientras el Lobby gay suele buscar derechos especiales a los que llaman, con eufemismo, "Discriminación Positiva" (como si no fueran seres humanos iguales a todos los demás... y ¿cuál discriminación es positiva?), en Rusia hay grupos que persiguen, torturan e incluso se asesinan a personas por su preferencias sexuales... todo esto con el respaldo del estado.

Ambos casos buscan servirse del estado para imponer sus intereses y discriminar a un segmento de la población. Los gays no necesitan leyes especiales, lo que necesitan es ser iguales ante la ley. Ni más ni menos.

Por otro lado, me parece que los desfiles rimbombantes de "Orgullo Gay", juegan en su contra. Esos espectáculos, donde hacen en la calle lo que debería hacerse en la intimidad, son innecesarios, por no decir estúpido. Más allá de la supuesta rebeldía, lo que proyectan es una caricatura de si mismos. Nadie tiene porque perseguirlos pero tampoco nadie -que no lo elija- tiene que ver esos espectáculos. 

El mensaje que le transmiten a mucha gente -que suele estar desinformada y poco familiarizada con el tema-, es que el mundo será como sus desfiles si se les reconoce como iguales. Ya verán ustedes que es lo que quieren lograr y si eso es útil en función de sus objetivos (es una simple sugerencia, no vaya a ser que me saquen de contexto y me tilden de Nazi Homofóbico).

Y aquellos grupos que persiguen a individuos gays, los torturan y los asesinan (como hizo el Che en Cuba) deberían recibir pena máxima e incluso pena capital... los politicos/legisladores y autoridades que respalden y promuevan esto también deben ser juzgados.

La menor minoría en el mundo es el individuo, y sin importar su género, raza, edad, creencia religiosa o sus tendencias sexuales se le ha de respetar la vida, propiedad y libertad.

En mi modesta opinión...el regulador que no regula.

Esta entrada ha sido escrita por Juan Luis Martinez.

En mi modesta opinión, el primer fallo es del regulador, hay una norma que dice, que hay que examinar los conocimientos financieros de un cliente antes de ofrecerle según que servicios, pero la CNMV se ha estado sorprendentemente quietecita, sin decir ni mu a lo que era un clamor, hasta que ha sido muy tarde. Esta maniobra ha sido completamente deliberada y descarada y hablo de esto con conocimiento de causa.

Pero hemos dicho que somos liberales y que engañaron a la gente, aquí entonces encaramos un problema de cultura; en España la gente, sobre todo la mayor tiende a creerse que el director del banco es 'su amigo' y que nunca le va a engañar.

Esto es debido precisamente a décadas de cultura estatista, esta gente nunca trabaja con un banco de Internet porque quieren verle la cara al director por si hay que partírsela, pero resulta que cuando llega el momento no lo hacen.

Otro problema es que al ser los bancos entidades a las que el Estado ayuda, no tienen absolutamente ninguna responsabilidad de darle un buen servicio al cliente, no hay competitividad, ni dinamismo, todo es un tanto caciquil cuando uno entra a un banco y esto aun se puede ver hoy en día.

Finalmente hubo dos clases de inversores en preferentes, un grupo, el de los viejetes a los que engañaron vilmente y otro de gente más joven que incluso se leyó los contratos que firmaba pero a la que pusieron los dientes largos con rentabilidades del 8% 'sin riesgo', algo que no existe ni existirá nunca en el mercado financiero, estos últimos fueron engañados por su codicia.

Todo lo financiero está movido precisamente por sentimientos de miedo y codicia, un vejete ha de invertir de una forma conservadora, diversificando, no ganará mucho así, pero conservará el dinero en caso de que las cosas vayan un poco mal, aquí domina el miedo, los jovenes tienen un perfil más arriesgado, les domina la codicia. 

Pero si eres joven y codicioso ¿qué narices haces contratando acciones preferentes? ¿crees que invirtiendo tu mismo tu dinero directamente en acciones o poniéndolas en un fondo vas a obtener menos que en esa patata?. Lo que hace falta en España es mucha cultura financiera, cuando era entre quinceañero y veinticincoañero dedicaba los domingos a leerme la prensa y me detenía con especial hincapié en las páginas salmón. 

Más tarde fui aprendiendo ya con Internet y por mi cuenta, con lo experimentado por mi cuenta he podido hacerme con una cultura financiera bastante buena y esa cultura financiera, fue una de las muchas razones por las que acabé siendo liberal.

Y es que el mundo de los mercados no es difícil pero si es anti-intuitivo...

Tal vez este tsunami sea solo un remolino.

Esta entrada ha sido escrita por Fabiola Rubio.

Prefiero ser una ignorante total, pensar que este tsunami es sólo un remolino, no se, pero quiero pensar más positivamente, que la negatividad no trae nada bueno...

Claro que no me gusta lo que veo, y oigo, pero un golpe de estado o una república, sin grandes bombas, ni daños colaterales; salvando lo más que se pueda, para reconstruir un estado de derecho, en el que todos tengamos los mismos derechos...

Sin ser unos de nuevo el pez grande y otros el chico, no concibo un mundo tal como éste, en el que no se ve , ¡qué quieres que te diga, pero españa si se compara con los países que son de verdad tercermundistas, es afortunada. 

Tan solo que no se quiere dar cuenta, tal vez veas en mí a alguien idealista, no se si así sea, pero...

Tal vez este tsunami sea solo un remolino.

Si desea ver titulares del día siga este enlace, si quiere acceder a las "reglas antiadoctrinamiento, puede hacerlo aquí, para acceder al P Lib (Partido de la Libertad Individual), siga este enlace; para acceder a la entrada "¿necesita España democracia directa"?, una propuesta de dos políticos suizos socialdemócratas de raíces españolas, siga este enlace).

A veces...

Esta entrada ha sido escrita por Damián Iglesias Cebrián

A veces me canso y me aburro de divagar entre opiniones y acciones ajenas, por no decir que me pierdo entre ellas y las mías propias.

A veces me cuesta distinguir en mis decisiones la propiedad de las mismas, sin saber a ciencia cierta cuando las tomé y porqué las tomé.

A veces creo que no soy genuino, que nunca he tomado una decisión propia, que nunca he actuado por propia iniciativa, que lo que soy y lo que hago solo es resultado de mi medio ambiente social.

A veces creo que no soy dueño de lo que soy, ni de lo que hago, ni de lo que tengo, que mi pasado no es lo que quise, que mi presente no es lo que quiero y que mi futuro no sé si existe, ya que lo que fue ya no es , lo que está está por venir aún no es y el presente va demasiado deprisa.

A veces todo me es indiferente, como si vivir solo fuera un tránsito inocuo antes de la muerte, porque todas las acciones y los hechos son pasajeros, de importancias relativas y resultados atemporales, irremediablemente repetitivos.

A veces miro a mi alrededor viendo como el azar distribuye prebendas inmerecidas para lo bueno y para lo malo, viendo como las causas y los efectos no son hechos inmutables e irrefutables , lo imperfecto del hecho humano.

A veces la mediocridad ajena me asfixia y la propia me da cobijo, otras veces en cambio me dejo llevar disfrutando del éxito ajeno y sufriendo las penas de otros.

A veces me pregunto, si tener conciencia del fin de la propia existencia es suficiente para ser humano o por el contrario nos hace menos humanos.

En fin a veces es que uno se pregunta demasiadas cosas.

(Si desea ver titulares del día siga este enlace, si quiere acceder a las "reglas antiadoctrinamiento, puede hacerlo aquí, para acceder al P Lib (Partido de la Libertad Individual), siga este enlace; para acceder a la entrada "¿necesita España democracia directa"?, una propuesta de dos políticos suizos socialdemócratas de raíces españolas, siga este enlace).